Талант переоценивается – 1
Wednesday, 12 June 2013 11:24![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anousheДжефф Колвин «Талант переоценивается: Что на самом деле отделяет мир выдающихся людей от всех остальных» или в официальном переводе «Выдающиеся результаты. Талант ни при чем!» (Geoff Colvin «Talent Is Overrated: What Really Separates World-Class Performers from Everybody Else»).
Понравилось. Аргументировано, доступно, полезно. Рекомендую. (У меня была аудиокнига. Начитано хорошо, тоже рекомендую).
Автор по профессии журналист. Несмотря на это он, как мне кажется, качественно пересказывает результаты множества исследований, которые пытаются ответить на вопрос «Что делает самых выдающихся людей в различных областях деятельности настолько успешными». Это любопытно не только из-за того, что просто любопытно, а, главным образом, потому, что рецепты их успеха могут помочь улучшить наши собственные результаты. Даже если мы не готовы жизнь положить на достижение мировой славы и конкурентоспособности, кое-что мы все равно можем.
И это, знаете ли, вдохновляет. На протяжении всей книги автор по поводу разных тем говорит о том, что в оппозиции nature versus nurture первое играет гораздо меньшую роль, чем принято считать. Конечно, никто на данном этапе развития науки пока не может сказать, что именно закладывается генетически. Но уже сейчас факты говорят (кричат даже), что массу всего, что в конце концов приводит человека к успеху, можно приобрести самостоятельно или с чьей-то помощью. А не сидеть на попе ровно, оправдываясь отсутствием врожденных талантов.
Хотя в прошлый раз я собиралась начать уже наконец работать над «сестрой таланта», у меня ничего не вышло. Поэтому пересказ этой книги будет в нескольких частях.
Итак.
Почему и за счет чего некоторые люди достигают ошеломительных успехов, а все остальные, в лучшем случае, топчутся на отметке ОК? Одно объяснение – тяжкий труд и опыт, второе – врожденный талант. Ни то, ни другое, по мнению автора, не является правильным ответом на поставленный вопрос.
Зачем нам вообще нужен ответ на этот вопрос? Со временем результаты человека в любой деятельности улучшаются. Олимпийские рекорды начала века сейчас бьют даже школьники. Похоже, что развитие человеческих способностей практически безгранично. Точнее, никто пока толком не знает, где эти границы. Среда постоянно требует совершенствования. Во всех сферах происходят улучшения. Спортсмены бегают быстрее, бизнес работает эффективнее. Это давит на человека, вынуждая его тоже прикладывать усилия для выработки новых навыков, для достижения более высоких результатов. Но как же их достичь?
Один из общеизвестных и часто повторяемых рецептов – практика. Говорят, чем больше вы будете работать, тем большего вы достигните (practice makes perfect). Однако вокруг нас полно людей, которые работают много лет, а уровень их достижений не меняется. Более того, эксперименты показывают, что в некоторых областях успехи специалистов со временем ухудшаются. И это касается не спортсменов, а, скажем, врачей, которые привыкают ходить одной и той же дорогой и испытывают трудности, сталкиваясь с чем-то неожиданным.
Ученые провели множество экспериментов, пытаясь определить, есть ли в природе такая вещь как врожденный талант. Они искали его, в частности, в музыке. Казалось бы, все понимают, что есть люди музыкально одаренные, а есть те, кому медведь на ухо и руки именно оттуда. А вот и нет. Успешных детей-музыкантов от неуспешных отделяет лишь количество часов музыцирования.
Врожденный талант искали у бизнес-гуру, таких как Билл Гейтс и Рокфеллер. Но ничто в их ранней биографии не указывает на наличие каких-то особенных выдающихся способностей в той области, в которой они достигли потрясающих успехов. Гейтс, правда, увлекался компьютерами с детства, однако он был далеко не один такой. Да и корпорацию свою он построил явно же не только за счет способностей к программированию.
Казалось бы, есть же Моцарт. Его гениальность от бога трудно оспаривать. Однако если посмотреть на его биографию внимательно, то окажется, что его отец был а) музыкантом и композитором, б) выдающимся педагогом, в) авторитарным родителем, который всю жизнь посвятил воспитанию сына и г) начал активно заниматься с ним лет этак с 3-х. Якобы Моцарт сочинял музыку с детства. Но все его ранние произведения, во-первых, не представляют собой особой художественной ценности, и во-вторых, записаны рукой отца, который – вот ведь какое совпадение – прекратил сочинять музыку как раз тогда, когда начал заниматься с маленьким Вольфгангом (так что определить что там от сына, а что поправлено отцом невозможно). Первое свой выдающееся оригинальное произведение Моцарт написал в 21 год, когда за плечами у него уже были 17 лет изнурительной музыкальной практики.
Тогда, говорит нам автор книги, может быть, выдающиеся спортсмены, шахматисты, бизнесмены и музыканты обладают какими-нибудь экстраординарными общими качествами. Например, уникальным интеллектом или выдающейся памятью.
С одной стороны, вроде бы, обладают. С другой же, высокий IQ не предсказывает выдающиеся успехи даже в шахматах. Более того, многие известные шахматисты обладали IQ ниже среднего, и им это совершенно не мешало.
Память же, как доказали многочисленные эксперименты а) можно развивать до удивительных результатов и никто еще толком не видел границы ее возможностей, б) соотносится с основным занятием человека. Шахматисты и другие игроки действительно хорошо запоминают положение фигур на доске, но только если это результат игры, а если фигуры будут расставлены как попало, то и запомнят они их в среднем не лучше среднестатистического не-шахматиста. К тому же, человек, натренированный запоминать, например, длинные последовательности случайных цифр, в другой области запомнит ровно столько же, сколько любой неподготовленный.
Может, тогда поведенческие особенности? Чувство юмора, общительность, умение управлять людьми? Все это важно, но нет никаких доказательств того, что эти характеристики поведения врожденны и неизменны, зато есть множество подтверждений того, что нужные черты характера в себе можно целенаправленно и успешно развивать, и уж тем более можно контролировать и направлять в нужное русло свое поведение.
Кажется, в приведенных выше примерах есть некое противоречие. Сначала речь о том, что опыт не помогает, а потом о том, что великие много работали. Данное противоречие непременно будет разрешено в следующей части пересказа. Пока остановимся на этих двух пунктах: просто большой опыт не поможет добиться успехов, а врожденный талант вообще под вопросом.
Ура, мы выяснили, что не имеет никакого (или почти никакого) значения для достижения высот. Тогда за счет чего «выезжают» все те, кого мы привыкли называть талантливыми и успешным?
Талант переоценивается – 2: Осознанная практика
Талант переоценивается – 3: Как внедрять принципы осознанной практики в жизнь
Талант переоценивается – 4: Креативность, мотивация
Понравилось. Аргументировано, доступно, полезно. Рекомендую. (У меня была аудиокнига. Начитано хорошо, тоже рекомендую).
Автор по профессии журналист. Несмотря на это он, как мне кажется, качественно пересказывает результаты множества исследований, которые пытаются ответить на вопрос «Что делает самых выдающихся людей в различных областях деятельности настолько успешными». Это любопытно не только из-за того, что просто любопытно, а, главным образом, потому, что рецепты их успеха могут помочь улучшить наши собственные результаты. Даже если мы не готовы жизнь положить на достижение мировой славы и конкурентоспособности, кое-что мы все равно можем.
И это, знаете ли, вдохновляет. На протяжении всей книги автор по поводу разных тем говорит о том, что в оппозиции nature versus nurture первое играет гораздо меньшую роль, чем принято считать. Конечно, никто на данном этапе развития науки пока не может сказать, что именно закладывается генетически. Но уже сейчас факты говорят (кричат даже), что массу всего, что в конце концов приводит человека к успеху, можно приобрести самостоятельно или с чьей-то помощью. А не сидеть на попе ровно, оправдываясь отсутствием врожденных талантов.
Хотя в прошлый раз я собиралась начать уже наконец работать над «сестрой таланта», у меня ничего не вышло. Поэтому пересказ этой книги будет в нескольких частях.
Итак.
Почему и за счет чего некоторые люди достигают ошеломительных успехов, а все остальные, в лучшем случае, топчутся на отметке ОК? Одно объяснение – тяжкий труд и опыт, второе – врожденный талант. Ни то, ни другое, по мнению автора, не является правильным ответом на поставленный вопрос.
Зачем нам вообще нужен ответ на этот вопрос? Со временем результаты человека в любой деятельности улучшаются. Олимпийские рекорды начала века сейчас бьют даже школьники. Похоже, что развитие человеческих способностей практически безгранично. Точнее, никто пока толком не знает, где эти границы. Среда постоянно требует совершенствования. Во всех сферах происходят улучшения. Спортсмены бегают быстрее, бизнес работает эффективнее. Это давит на человека, вынуждая его тоже прикладывать усилия для выработки новых навыков, для достижения более высоких результатов. Но как же их достичь?
Один из общеизвестных и часто повторяемых рецептов – практика. Говорят, чем больше вы будете работать, тем большего вы достигните (practice makes perfect). Однако вокруг нас полно людей, которые работают много лет, а уровень их достижений не меняется. Более того, эксперименты показывают, что в некоторых областях успехи специалистов со временем ухудшаются. И это касается не спортсменов, а, скажем, врачей, которые привыкают ходить одной и той же дорогой и испытывают трудности, сталкиваясь с чем-то неожиданным.
Ученые провели множество экспериментов, пытаясь определить, есть ли в природе такая вещь как врожденный талант. Они искали его, в частности, в музыке. Казалось бы, все понимают, что есть люди музыкально одаренные, а есть те, кому медведь на ухо и руки именно оттуда. А вот и нет. Успешных детей-музыкантов от неуспешных отделяет лишь количество часов музыцирования.
Врожденный талант искали у бизнес-гуру, таких как Билл Гейтс и Рокфеллер. Но ничто в их ранней биографии не указывает на наличие каких-то особенных выдающихся способностей в той области, в которой они достигли потрясающих успехов. Гейтс, правда, увлекался компьютерами с детства, однако он был далеко не один такой. Да и корпорацию свою он построил явно же не только за счет способностей к программированию.
Казалось бы, есть же Моцарт. Его гениальность от бога трудно оспаривать. Однако если посмотреть на его биографию внимательно, то окажется, что его отец был а) музыкантом и композитором, б) выдающимся педагогом, в) авторитарным родителем, который всю жизнь посвятил воспитанию сына и г) начал активно заниматься с ним лет этак с 3-х. Якобы Моцарт сочинял музыку с детства. Но все его ранние произведения, во-первых, не представляют собой особой художественной ценности, и во-вторых, записаны рукой отца, который – вот ведь какое совпадение – прекратил сочинять музыку как раз тогда, когда начал заниматься с маленьким Вольфгангом (так что определить что там от сына, а что поправлено отцом невозможно). Первое свой выдающееся оригинальное произведение Моцарт написал в 21 год, когда за плечами у него уже были 17 лет изнурительной музыкальной практики.
Тогда, говорит нам автор книги, может быть, выдающиеся спортсмены, шахматисты, бизнесмены и музыканты обладают какими-нибудь экстраординарными общими качествами. Например, уникальным интеллектом или выдающейся памятью.
С одной стороны, вроде бы, обладают. С другой же, высокий IQ не предсказывает выдающиеся успехи даже в шахматах. Более того, многие известные шахматисты обладали IQ ниже среднего, и им это совершенно не мешало.
Память же, как доказали многочисленные эксперименты а) можно развивать до удивительных результатов и никто еще толком не видел границы ее возможностей, б) соотносится с основным занятием человека. Шахматисты и другие игроки действительно хорошо запоминают положение фигур на доске, но только если это результат игры, а если фигуры будут расставлены как попало, то и запомнят они их в среднем не лучше среднестатистического не-шахматиста. К тому же, человек, натренированный запоминать, например, длинные последовательности случайных цифр, в другой области запомнит ровно столько же, сколько любой неподготовленный.
Может, тогда поведенческие особенности? Чувство юмора, общительность, умение управлять людьми? Все это важно, но нет никаких доказательств того, что эти характеристики поведения врожденны и неизменны, зато есть множество подтверждений того, что нужные черты характера в себе можно целенаправленно и успешно развивать, и уж тем более можно контролировать и направлять в нужное русло свое поведение.
Кажется, в приведенных выше примерах есть некое противоречие. Сначала речь о том, что опыт не помогает, а потом о том, что великие много работали. Данное противоречие непременно будет разрешено в следующей части пересказа. Пока остановимся на этих двух пунктах: просто большой опыт не поможет добиться успехов, а врожденный талант вообще под вопросом.
Ура, мы выяснили, что не имеет никакого (или почти никакого) значения для достижения высот. Тогда за счет чего «выезжают» все те, кого мы привыкли называть талантливыми и успешным?
Талант переоценивается – 2: Осознанная практика
Талант переоценивается – 3: Как внедрять принципы осознанной практики в жизнь
Талант переоценивается – 4: Креативность, мотивация
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
2013-06-12 08:33 (UTC)мне в иÑÑоÑии Ñ ÐоÑаÑÑом кÑда жалÑÑе его ÑеÑÑÑÑ -- Ñ Ð½ÐµÑ ÐºÐ°Ðº Ñаз ÑоÑно бÑл ÑÐ°Ð»Ð°Ð½Ñ Ðº напиÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ð¼ÑзÑки.
no subject
2013-06-12 08:38 (UTC)ÐÑо ÑеÑÑÑÑ ÐµÐ³Ð¾ Ñ Ð¼Ð°Ð»Ð¾ ÑÑо знаÑ. Ðа Ñамом деле ÑÑÐ¾Ñ Ð°Ð²ÑÐ¾Ñ Ð² пÑинÑипе не оÑÐµÐ½Ñ Ð²ÐµÑÐ¸Ñ Ð² ÑÑÑеÑÑвование генеÑиÑеÑкой пÑедÑаÑположенноÑÑи к какомÑ-либо ÑÐ¾Ð´Ñ Ð´ÐµÑÑелÑноÑÑи. Ðо Ñ Ð½Ðµ ÑомневаÑÑÑ, ÑÑо еÑли Ð±Ñ Ð¸Ñ Ð¾ÑÐµÑ Ð¿Ñиложил к девоÑке Ñе же ÑÑилиÑ, ÑÑо и к малÑÑикÑ, ÑезÑлÑÑаÑÑ Ð±Ñли Ð±Ñ ÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ñе.
no subject
2013-06-12 08:44 (UTC)ÐÑе-Ñаки как кÑаевед (обÑÑавÑаÑÑÑ Ñама мÑзÑке, да и ÑепеÑÑ Ð¾Ð±ÑÑаÑÑÐ°Ñ ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð´ÐµÑей)- Ñ Ð·Ð½Ð°Ñ, наÑколÑко оÑÑÑо вÑпиÑаÑÑ ÑилÑно ÑаланÑливÑе деÑи. РабоÑаÑÑ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ в мÑзÑке надо вÑем - но ÑÑо надо ÑÑолкнÑÑÑÑÑ, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð½Ð°Ð³Ð»Ñдно понÑÑÑ - наÑколÑко велика бÑÐ²Ð°ÐµÑ ÑазниÑа. ÐÑÐµÐ½Ñ ÑаланÑливÑе мÑзÑканÑÑ Ñ Ð´ÐµÑÑÑва ÑаÑÑÑÑ, как на дÑÐ¾Ð¶Ð¶Ð°Ñ - нелинейно, непонÑÑно, как можно Ñак бÑÑÑÑо и Ñак Ñонко ÑÑваиваÑÑ. ÐодозÑеваÑ, ÑÑо ÐеополÑд ÐоÑаÑÑ Ð·Ð°Ð¼ÐµÑил ÑÑо в ÑÑне - и Ð²Ð¾Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ ÑовÑеменнÑй пÑÐ¸Ð¼ÐµÑ - ÐегÑди ÐенÑÑ Ð¸Ð½ ÑееÑиÑеÑки, пÑоÑÑо ÑееÑиÑеÑки обÑÑалÑÑ Ð² деÑÑÑве игÑе на ÑкÑипке. РабоÑали много и ÑоÑ, и дÑÑгой, ÑазÑмееÑÑÑ.
no subject
2013-06-12 08:54 (UTC)Ðой ÑкÑомнÑй опÑÑ Ð² мÑзÑкалÑной Ñколе как-Ñо воÑ... нÑ, не знаÑ. Я ж иÑÑледований не пÑоводила. Ðне Ñоже кажеÑÑÑ, ÑÑо Ñвно еÑÑÑ ÑаланÑÑ, ÑеÑеднÑÑки и Ñе, ÑÑей бабÑÑке надо, ÑÑоб бÑла ÑкÑипоÑка. Ðо Ð²Ð¾Ñ Ð°Ð²ÑÐ¾Ñ ÑÑвеÑждаеÑ, ÑÑо за ÑÑим ÑÑÐ¾Ð¸Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ ÑÑо Ñанее наÑало, болÑÑой пÑеподаваÑелÑÑкий ÑÐ°Ð»Ð°Ð½Ñ Ð¸ много-много-много ÑабоÑÑ. ÐоÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð² каком-Ñо возÑаÑÑе ÑÑи деÑи наÑинаÑÑ ÑилÑно вÑделÑÑÑÑÑ Ð½Ð° Ñоне ÑвеÑÑÑников.
ÐаÑÑÐµÑ ÐоÑаÑÑа Ñ ÑовÑем не знаÑ. ЧиÑала где-Ñо (подозÑеваÑ, ÑÑо по ÑÑÑлке Ð¾Ñ Ð¿ÑедÑдÑÑего комменÑаÑоÑа), ÑÑо ÑеÑÑÑа не оÑобо-Ñо могла пÑобиÑÑÑÑ Ð² Ñо вÑемÑ, Ñипа киÑÑ Ðµ-киндеÑ-киÑÑен. ÐÐ¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ, именно ÑÑо оÑÑÑÑÑÑвие пеÑÑпекÑÐ¸Ð²Ñ ÑказалоÑÑ Ð½Ð° оÑноÑении оÑÑа.
no subject
2013-06-12 09:06 (UTC)no subject
2013-06-12 09:08 (UTC)no subject
2013-06-12 09:14 (UTC)ÐкÑпеÑÐ¸Ð¼ÐµÐ½Ñ ÑÑÐ¾Ñ Ð¿ÑавилÑнÑй, но не Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ñже оÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº ÑаланÑÑ. Ðа ÑÑо надо ÑмоÑÑеÑÑ Ð² мÑзÑкалÑнÑÑ ÑÐºÐ¾Ð»Ð°Ñ , на неболÑÑÐ¸Ñ ÐµÑе деÑÑÑ . Ðело в Ñом, ÑÑо конеÑно - ÑÐ¼ÐµÐ»Ð°Ñ Ð¼Ð¾ÑиваÑиÑ, поддеÑжка занÑÑий Ñо ÑÑоÑÐ¾Ð½Ñ ÑодиÑелей, педагогов и дÑÑÐ³Ð¸Ñ Ð´ÐµÑей - помогаÑÑ Ð»ÑбÑм деÑÑм занимаÑÑÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑÑе, и делаÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑÑе ÑÑÐ¿ÐµÑ Ð¾Ð².
ÐÐ - на ÑÑеднем Ñоне вÑегда еÑÑÑ Ð´ÐµÑи, коÑоÑÑе пÑÑÑ Ð¸ пÑÑÑ. Ðногда Ñами, иногда в благопÑиÑÑной ÑемÑе Ð´Ð»Ñ ÑÑого. Ð ÑÑо не вÑегда "деÑи мÑзÑканÑов". ÐÑ Ð¿ÑÐµÑ Ñ Ð¼ÑзÑкалÑнÑÑ Ð·Ð°Ð½ÑÑий, они Ð¥ÐТЯТ ÑолÑко игÑаÑÑ Ð¸ игÑаÑÑ. У Ð¼ÐµÐ½Ñ ÑÑаÑÑий ÑÑн недавно игÑал в конÑеÑÑе (доволÑно вÑÑокого ÑÑÐ¾Ð²Ð½Ñ Ð´Ð»Ñ Ð¥ÐµÐ»ÑÑинки) - он-Ñо Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ñак, ноÑмалÑнÑй:), не вÑдаÑÑийÑÑ (а именно ÑÑо доÑÑаÑоÑно много назанималÑÑ Ñже...), но за кÑлиÑами и пÑи подгоÑовке ÑÑолкнÑлÑÑ Ñ Ð´ÐµÐ²Ð¾Ñкой из ÑÑого ÑазÑÑда. Ðни Ñами по Ñебе обÑалиÑÑ, без взÑоÑлÑÑ - девоÑке 10 леÑ, и она пÑекÑаÑно игÑаеÑ, а в ÑазговоÑÐ°Ñ Ð¿ÑоÑÑо не Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ Ð´ÑÑÐ³Ð¸Ñ Ð¸Ð³ÑавÑÐ¸Ñ Ð² конÑеÑÑе деÑей - говоÑиÑ, "Ñ ÑÐµÑ Ð¿Ð¾Ñ, как мне подаÑили ÑкÑипоÑÐºÑ Ð² пÑÑÑ Ð»ÐµÑ - Ñ Ð½Ð¸Ñего дÑÑгого и не Ñ Ð¾ÑÑ, пÑÐ¸Ð´Ñ Ð¸Ð· ÑÐºÐ¾Ð»Ñ Ð¸ игÑаÑ, и игÑаÑ". ÐевоÑка не из мÑзÑкалÑной ÑемÑи, но Ð²Ð¾Ñ ÑÑо - оно. УÑÐ¿ÐµÑ Ð¸ подпиÑÑваÑÑ Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ðµ игÑаÑÑ, но оно ÑÑÑ Ð¿ÐµÑвиÑно, ÑÑо и еÑÑÑ ÑаланÑ.
no subject
2013-06-12 08:46 (UTC)no subject
2013-06-12 08:56 (UTC)ÐÑ, ÑобÑÑвенно, Ñам еÑе много вÑÑÐºÐ¸Ñ ÑазнÑÑ ÑезиÑов. Ð Ñом, ÑÑо Ñакое Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ ÑÐ¾Ñ ÑамÑй ÑÐ°Ð»Ð°Ð½Ñ Ð¸ Ñе ÑамÑе Ñанние пÑоÑвлениÑ, в ÑÑой книге бÑÐ´ÐµÑ Ñказано ближе к конÑÑ. Я Ñже вÑе доÑлÑÑала, но еÑе не допиÑала.
no subject
2013-06-12 08:58 (UTC)ÐÐ´Ñ Ð¿ÑодолжениÑ!
no subject
2013-06-12 09:02 (UTC)no subject
2013-06-12 09:15 (UTC)СонÑ, видимо, еÑе не пÑимеÑ. Ðна в Ñамом наÑале, и пока даже опÑеделиÑÑÑÑ Ð½Ðµ можеÑ, ÑÑо болÑÑе нÑавиÑÑÑ Ð¸ ÑÑо ÑдаеÑÑÑ.
Ð Ð²Ð¾Ñ Ð¼Ñж... ТÑÑ, вÑоде, ÑÑ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑÑ Ñ ÑеоÑией. Ðо Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ и ÑÐ°Ð»Ð°Ð½Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑÑой вÑожденнÑй и огÑомное колиÑеÑÑво ÑаÑов ÑабоÑÑ Ð¿Ð¾ÑÐ»ÐµÐ´Ð½Ð¸Ñ 30 леÑ, ежедневно без оÑпÑÑков и вÑÑ Ð¾Ð´Ð½ÑÑ .
no subject
2013-06-12 09:20 (UTC)no subject
2013-06-12 09:24 (UTC)no subject
2013-06-12 09:27 (UTC)no subject
2013-06-12 09:43 (UTC)no subject
2013-06-12 09:48 (UTC)LJournalist #2227
2013-06-13 08:51 (UTC)Осознанная практика
2013-07-20 06:32 (UTC)Осознанная практика
2013-07-21 07:36 (UTC)Талант переоценивается – 2: Осознанная практика
2013-10-07 07:10 (UTC)